Vem för egentligen talan för din organisation?
Som organisation kan en aktiv talesperson vara ett kostnadseffektivt sätt att ta kontrollen över hur budskapet sprids. Det är också det mest logiska att låta en medarbetare ta rollen som organisationens ansikte utåt istället för att förlita sig på byråer och konsulter att göra jobbet åt er.
Vem är då egentligen talespersonen? En kommunikativ person som personifierar organisationens kärnvärden och har en god hand med människor. Kanske är det VD:n, marknadschefen eller möjligen pressansvarige. Oavsett vilken befattning personen har så är det den här personen som ska citeras i pressmeddelanden, synas i medier och göra uttalanden och organisationen, så se till att välja med eftertanke. Det är nämligen ingen god idé att byta talesperson allt för frekvent.
Det är också viktigt att inte ha för många talespersoner i organisationen. Det kan leda till ett förvirrat och spretigt intryck. Arbeta istället med att verkligen förankra någon som konsekvent kan bli en symbol för organisationen. Se bara på Steve Jobs eller Bill Gates och hur de förkroppsligar sina respektive varumärken. Vill ni skapa en lättförståelig bild kring er organisation bör budskapen vara samlade, enkla och kommuniceras av en person.
Talespersonen blir just ett förkroppsligande av organisationen, så valet av denne är såklart en avgörande process. Ett personligt varumärke är lättare att tycka gott om och det är just en personifiering av organisationen som vi vill uppnå genom att skapa en talesperson. Eftersom vi, genom en talesperson, kommer närmare vår målgrupp som också får en djupare insyn i organisationen, är det viktigt att den utsedda talespersonen väljer sina ord väl.
Slutligen bör en god talesperson klara pressade situationer, vara medietränad och kunna ta kontakt med människor. Att vara en god talesperson handlar lika mycket om att själv kommentera händelser medan det fortfarande är aktuellt, som att bli tillfrågad när det gäller den egna organisationen.
När det gäller ideella organisationer tycker jag det känns bättre om en förtroendevald än en anställd sköter snacket. Hellre förbundsordförande än generalsekreterare, om ni frågar mig.
Utveckla gärna din tanke Marcus. Varför?
Vad gäller Microsoft (som jag antar att ni menar) så är det väl ändå Steve Ballmer som för talan och därmed förkroppsligar varumärket sedan ganska lång tid tillbaka.
Emil: Det är inte ett specifikt företag som jag skriver om utan hur man kan använda sig utav en talesperson generellt som organisation. När det gäller Gates/Ballmer så tycker jag att det du skrev också är intressant med tanke på vårt gästinlägg om arketyper och ikoner som Simon Strand skrev. För mig är Gates fortfarande talesperson för Microsoft.
Fast jag undrar jag… Stämmer detta verkligen för en medlemsbaserad organisation som vill ge en bild av att vara en organisation överallt i landet? Kan det inte vara så att om allmänhetens kännedom om organisationen är hög så är det en styrka med flera talespersoner? Sedan ska de förstås vara lämpliga för uppgiften.